Fiche de réflexion clinique · accès libre
Quand une séance semble bloquée
deux prismes pour relire ce qui se joue
Des repères pour observer une situation sous l’angle du travail des parties et de la Théorie Polyvagale, sans confondre ces deux cadres.
À adapter au contexte, au cadre thérapeutique et à la situation singulière.
Accès immédiat · sans formulaire
introduction
Deux angles pour ralentir et observer
Plutôt que de conclure trop vite à une « résistance », il peut être utile de ralentir et d’observer la situation sous deux angles.
Ces deux cadres ne se superposent pas terme à terme : ils ouvrent des hypothèses à explorer avec la personne.
PRÉCAUTION
Ces repères s’appuient sur les présentations publiques de ces cadres. Ils ne constituent pas une preuve d’efficacité clinique de leur intégration et ne remplacent ni l’évaluation clinique, ni le jugement professionnel, ni la parole de la personne.
Première grille de lecture
Lecture IFS et travail des parties
Ce que ce cadre propose d’explorer
En IFS, ou Système Familial Intérieur, l’esprit est envisagé comme naturellement multiple.
Certaines parties peuvent prendre des rôles protecteurs et devenir très présentes lorsque la douleur, la menace ou la vulnérabilité semblent trop proches.
Une apparente impasse peut alors être regardée comme la présence possible de parties protectrices, plutôt que comme un blocage à forcer.
QUESTION À METTRE EN ÉVIDENCE
« Quelle est la partie protectrice qui pourrait bloquer la séance ? Que protège-t-elle — le client ou patient, ou une autre partie — et de quoi ? »
PRÉCAUTION
À garder en tête
C’est une hypothèse à proposer à la personne. Elle ne permet pas de supposer une intention cachée ni d’expliquer, à elle seule, ce qui se passe.
Deuxième grille de lecture
Lecture sous l’angle de la Théorie Polyvagale
Ce que ce cadre propose d’explorer
Dans une perspective polyvagale, l’attention se porte sur l’état du système nerveux, les changements d’état, les schémas autonomes et les indices de sécurité et de danger ressentis dans l’instant et dans la relation.
Il ne s’agit pas de réduire la personne à un état, mais d’observer ce qui semble rendre le contact, la parole ou l’exploration plus ou moins accessibles à ce moment-là.
QUESTION À METTRE EN ÉVIDENCE
« Ici et maintenant, quel est l’état dans lequel se trouve la personne ? Ressent-elle suffisamment de sécurité pour explorer de nouvelles possibilités ? »
PRÉCAUTION
À garder en tête
Un signal corporel ou relationnel n’a pas de signification univoque. Le contexte, la santé, la fatigue, l’environnement, l’histoire et la parole de la personne restent essentiels.
Pour aller plus loin • 20 et 21 octobre
Voir ces deux prismes à l’œuvre, en séance
Cette fiche pose deux angles de lecture. Pendant deux jours, Deb Dana et Frank Anderson montrent comment ils les utilisent et les articulent, en direct, sur le même matériel clinique.
Première grille · Travail des parties
« Quelle est la partie protectrice qui pourrait bloquer la séance ?
»
● En direct · 20 octobre
Démonstration clinique avec un·e volontaire
Mène la séance
Frank Anderson
Commente à voix haute
Deb Dana, depuis la Théorie Polyvagale
Deuxième grille · Théorie Polyvagale
« Ici et maintenant, quel est l’état dans lequel se trouve la personne ? »
● En direct · 21 octobre
Démonstration clinique avec un·e volontaire
Mène la séance
Deb Dana
Commente à voix haute
Frank Anderson, depuis le travail des parties
20 – 21 octobre 2026
Théâtre Le Trianon, Paris ou en livestream
En anglais, interprétation simultanée en français
À Paris dès 250 € • En livestream dès 247 €, replay inclus
Quatre questions de réflexion clinique
Question 1
Qu’est-ce qui m’amène à qualifier cette séance de « bloquée » : ce que j’observe, mon ressenti, un objectif, le rythme ou l’expérience décrite par la personne ?
Question 2
Qu’observons-nous concrètement ? Un état ? La présence d’une ou plusieurs parties ? Quels sont les signaux de danger et de sécurité perçus par la personne ?
Question 3
Comment puis-je rester curieux de ce qui se joue pour la personne, sans faire de présupposition ni précipiter une intervention ?
Question 4
Quelles contraintes, mais aussi quelles ressources et préférences la personne identifie-t-elle, elle-même, dans ce moment ?
Ce que cette fiche n’est pas
Ce n’est ni un protocole, ni un outil diagnostique, ni une grille permettant d’interpréter un comportement ou d’inférer une histoire traumatique.
Elle ne pose aucune équivalence entre une partie et un état autonome.
Elle propose deux angles de réflexion qui peuvent se compléter, apporter de la nuance et ouvrir de nouvelles pistes, mais qui peuvent ne pas être pertinents selon la situation.
Conserver cette fiche
Vous pouvez consulter ces repères directement sur cette page ou télécharger la fiche au format PDF pour la garder sous la main.
Pour approfondir le croisement entre ces deux approches
Regards croisés sur le psychotrauma
Deux jours pour se former avec Deb Dana et Frank Anderson
20 et 21 octobre 2026 • En présentiel à Paris ou en livestream • En anglais avec interprétation en français • Enregistrement des 2 jours disponible ultérieurement
Deb Dana et Frank Anderson approfondiront le croisement entre les états du système nerveux et le travail des parties, avec des démonstrations cliniques en direct.
Sources publiques
IFS Institute • État de la recherche • Deb Dana – Rhythm of Regulation • Site internet Quantum Way
Cette ressource est proposée à des fins d’information et de réflexion. Elle ne remplace ni une formation professionnelle, ni une supervision, ni une évaluation clinique adaptée à la situation de la personne.