Attachement désorganisé : quand la source de sécurité devient source de danger

Un tout-petit qui a peur se tourne vers son parent. C’est un réflexe universel. Mais que se passe-t-il lorsque ce parent est aussi celui qui l’effraie ?

Pour Janina Fisher, psychologue clinicienne et créatrice du modèle TIST, cette question est au cœur de l’attachement désorganisé. Dans le quatrième module de son programme Le soi fragmenté, consacré à l’attachement traumatique, elle en retrace l’origine, décrit ses manifestations à l’âge adulte et montre comment il se rejoue dans la relation thérapeutique. Selon elle, l’attachement traumatique est « peut-être le plus grand facteur de complication quand on veut traiter un trauma ».

Les trois besoins fondamentaux de l’attachement

Depuis les travaux de John Bowlby, l’attachement est décrit par trois besoins, observés dans toutes les cultures :

1. Maintenir la proximité avec une figure d’attachement. 
2. S’appuyer sur elle comme sur une base sécure pour explorer le monde. 
3. Et se réfugier auprès d’elle quand on est fatigué, qu’on a faim, qu’on a peur ou que l’on rencontre quelque chose d’inconnu.

Entre un et trois ans, l’enfant revient sans cesse vers la personne qui s’occupe de lui, repart explorer, puis revient se rassurer. Ces comportements ont une fonction : le protéger à un âge où il est particulièrement vulnérable.

Quand le refuge fait peur

Mary Main et Judith Solomon ont décrit ce qui se passe lorsque la figure d’attachement est aussi celle qui maltraite l’enfant. Puisqu’un nourrisson effrayé cherche instinctivement sa figure d’attachement, il se retrouve face à un paradoxe insoluble lorsque celle-ci est aussi la source de sa peur : il ne peut ni s’approcher, ni se détourner, ni s’enfuir.

En laboratoire, les chercheurs ont observé des réactions qui les ont déconcertés. Lorsque la mère apparaissait à la porte, le visage de l’enfant d’un an s’illuminait et il se dirigeait vers elle, comme dans un attachement sécure. Puis, alors qu’il s’approchait d’elle, il se figeait soudainement. Parfois, il reculait ou s’enfuyait. Ne sachant comment interpréter ces comportements contradictoires, les chercheurs ont qualifié ce schéma d’attachement de « désorganisé ».

Effrayer un enfant sans le toucher

Les chercheurs ont également observé, chez les mères de ces enfants, des comportements qualifiés d’effrayés ou d’effrayants, en fonction du degré d’alarme ressenti par l’enfant. On y trouve des gestes d’intimidation, des mouvements brusques, des moqueries, des bruits forts. Mais aussi des comportements bien plus discrets : reculer, avoir une voix tremblante ou une expression hébétée, rester en retrait sans réagir.

En découvrant cette liste, Janina Fisher se dit que « peut-être, on peut traumatiser un enfant sans même poser physiquement ses mains sur lui ». La chercheuse Karlen Lyons-Ruth l’explique : le tout-petit n’a pas encore les capacités de mesurer le danger réel. Pour lui, le sentiment de menace dépend avant tout des signaux émotionnels et de la disponibilité de sa figure d’attachement.

Ces comportements ne sont pas toujours intentionnels. Janina Fisher rappelle que les parents concernés avaient souvent eux-mêmes des antécédents non résolus de traumas, de pertes et de séparations. Comme l’écrit le psychiatre Giovanni Liotti, les pleurs de leur bébé peuvent alors déclencher chez eux de la peur ou de la colère, plutôt que l’envie de le réconforter.

Une mémoire qui ne se sait pas mémoire

De nos toutes premières années, nous gardons rarement des souvenirs conscients des événements vécus. Mais elles laissent des souvenirs corporels et émotionnels implicites. Or, souligne Janina Fisher, lorsque nous nous souvenons de nos expériences d’attachement, nous ne savons pas que nous sommes en train de nous souvenir.

Elle évoque une patiente qui réagit très fortement à tout ce que fait ou ne fait pas son mari : quand elle est activée, tout son corps lui dit de s’éloigner de lui. Il lui a fallu du temps pour comprendre qu’elle revivait, sans le savoir, des expériences d’attachement bien plus anciennes.

À l’âge adulte : vouloir l’autre et le fuir

Au cœur de l’attachement désorganisé, il y a une lutte entre un désir viscéral de proximité et les réactions de combat ou de fuite. D’où un va-et-vient constant : la distance rend le désir de lien plus intense, la proximité réveille la défense.

Janina Fisher distingue deux variantes. Certaines personnes, avec des tendances à la préoccupation, recherchent activement les relations et se sentent facilement abandonnées. Mais la proximité les déstabilise aussi : elles peuvent devenir méfiantes, jalouses, accusatrices. D’autres, avec des tendances à l’évitement, aspirent à l’intimité mais gardent leur distance ou repoussent ceux qui s’approchent trop.

Chez les adultes qu’elle accompagne, Janina Fisher observe également une dysrégulation du système nerveux autonome, ainsi que des alternances entre idéalisation et dévalorisation de l’autre.

Janina Fisher évoque ainsi une patiente qui désire profondément une relation. Mais lorsqu’elle est en couple, elle s’accroche tellement à son partenaire et lui demande tant de preuves d’amour qu’elle finit par le faire fuir.

Découvrez Le soi fragmenté

Dans ce programme en huit modules, Janina Fisher explore les liens entre attachement traumatique, dissociation et travail avec les parties. Elle propose également un extrait de séance filmée pour illustrer son approche clinique.

Un programme destiné aux professionnels de la santé mentale qui accompagnent des personnes ayant vécu des traumas complexes.

JE DÉCOUVRE LE PROGRAMME

Pourquoi la thérapie réveille l’attachement désorganisé

Ce qui pousse la plupart des patients traumatisés à consulter, c’est un état de détresse activé par des déclencheurs ou des souvenirs implicites, qu’ils ne vivent pas comme des souvenirs. Mais chercher de l’aide ne résout qu’une partie de l’équation : cela répond au besoin de proximité, tout en pouvant réveiller les réactions de défense.

Le thérapeute devient à la fois une figure d’aide et une figure d’attachement. La thérapie peut aussi amener le patient à raconter ce qui lui est arrivé. Une partie de lui aimerait tout dire dès le premier jour. Une autre réplique alors : « Ne dis rien à personne. Et si cette personne t’abandonnait en découvrant la vérité ? » Le rapprochement paraît dangereux, la distance aussi.

Janina Fisher invite donc les thérapeutes à reconnaître que la thérapie peut susciter de l’espoir, mais aussi un sentiment de menace. Elle prévient ses patients qu’elle déclenchera parfois des réactions malgré elle : « Et si ça arrive, s’il vous plaît, s’il vous plaît, dites-le-moi. »

Idéalisation, dévalorisation et accusations

Giovanni Liotti décrit un autre mécanisme : après des traumas d’attachement, une personne peut automatiquement prêter à l’autre des intentions malveillantes à son égard. Janina Fisher y reconnaît les accusations que formulent parfois ses patients : « Vous êtes froide et indifférente. Vous me manipulez. »

Pour l’enfant qui a grandi dans un monde dangereux, supposer de mauvaises intentions chez l’autre pouvait être une façon de se protéger. Dans la relation thérapeutique, l’accueil chaleureux du thérapeute stimule le besoin de proximité, mais peut aussi réveiller la crainte d’être blessé. Comme le résume Janina Fisher : « la proximité suscite l’idéalisation, tandis que la menace suscite la dévalorisation ».

Valider aussi les réactions de défense

Les thérapeutes, observe-t-elle, sont doués pour répondre au désir de contact, beaucoup moins pour répondre aux réactions défensives. Son principe : valider les deux de manière égale.

Si un patient lui dit : « Je ne peux pas vous faire confiance », elle répond : « Bien sûr, et vous n’avez aucune obligation de le faire. » S’il affirme que la thérapie ne marche pas : « Vous avez raison. La thérapie, ça ne marche pas toujours. » Le plus souvent, cela détend le côté défensif.

Car pour ces patients, rappelle-t-elle, la proximité paraît vitale, mais la méfiance aussi.